MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.10.2009 tarihli iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı halde bu konuda bir karar verilmemiş ise de, mala zarar verme suçu yönünden zamanaşımı süresi dolmakla, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden zamanaşımı süresi sonuna kadar mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-04.03.2010 tarihli celsede müştekinin "olaydan üç gün sonra zararının sanıklar tarafından karşılandığına" ilişkin beyanı karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle, 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca cezanın 1/3"ne kadar artırılabileceği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; sonuç hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 1 yıl 18 ay olarak tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ..."ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.