MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı arsa sahibi ... ile aralarında yaptıkları taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 112 ada 52 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak olan binada kendisine verilecek 1. kat 2 numaralı daireyi 21.04.2012 tarihli sözleşme ile davalı ..."e 100.000,00.-TL bedelle haricen sattığını, ...’ün hileli davranışları neticesinde tapuda taşınmazın davalı ...’ün eşi diğer davalı ...’e devrinin yapıldığını, devre rağmen satış bedelinin 85.000,00.-TL"sinin ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak istemiş, yargılama sırasında alacak isteminden feragat etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuşlar, iddianın doğru olmadığını, davacıya yalnız 25.000,00.-TL borçlarının kaldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen davacıya ödendiği sabit olan 15.000,00.-TL bedelin yasal faiziyle toplam 16.991,25.-TL "nin davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.