MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ...’ten intikal edecek taşınmazların intikal işlemlerini yapmak ve yalnız dava dışı 4705 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti diğer davalı ...’e devretmek üzere davalı ...’i vekil tayin ettiklerini, vekilin vekalet görevini kötüye kullarak dava konusu 1797 ada 3, 4 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 1847 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 226/602, 1918 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 187/530, 5040 parsel sayılı taşınmazın ise 1/6 payını annesi olan diğer davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa şimdilik 70.000,00TL tazminatın yasal faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunmuşlar, usulünce düzenlenmiş vekaletnameler uyarınca davacıların isteği ve bilgisi doğrultusunda devir işlemlerinin yapıldığını, bedellerin davacılara ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.