Adalet Bakanlığı"nın, 24/03/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar H.. A.. ve M.. C.. hakkında İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/01/2015 tarihinde 2015/111 değişik iş sayı ile ayrı ayrı verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulmasının istendiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 06/04/2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- İzmir 26. Asliye Ceza Ceza Mahkemesi tarafından 26/12/214 tarihinde 2014/434 esas ve 2014/337 karar sayı ile sanıklar H.. A.. ve M.. C.."ın 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddesi uyarınca 10"ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi gereğince her iki sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği,
2- Cumhuriyet savcısının bu karara itiraz etmesi üzerine, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/01/2015 tarihinde 2015/111 değişik iş sayılı kararı ile "mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar M.. C.. ve H.. A.. hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin 5271 Sayılı CMK"nun 231/6-a maddesi uyarınca açıklanmasınınn geri bırakılmasına karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı" belirtilerek, her iki sanık hakkında İzmir 26. Asliye Ceza Ceza Mahkemesi tarafından 26/12/214 tarihinde 2014/434 esas ve 2014/337 sayı ile verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2015 tarihli ve 2015/111 değişik iş sayılı kararında, sanıklar M.. C.. ve H.. A.."ın mükerrer olduğu, haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu"nun 231/6-a maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de , benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nun 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanıklar hakkında 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, kaldı ki somut olayda sanıklar hakkında daha önceden denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmadığı anlaşılmakla, İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına vaki itirazın reddi yerine, kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16/01/2015 tarihli kararının bozulması istenmiştir.


C) Konunun Değerlendirilmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın verilmesinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." denmiştir.
TCK"nın aynı Kanun"la değişik 191. maddesinin 9. fıkrasında, "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" hükmü öngörülmüştür.
Belirtilen hükümlere göre, 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 28.06.2014 itibarıyla TCK"nın 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu nedeniyle yürütülmekte olan kovuşturma aşamasında, hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, CMK"nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunludur.
Bu durumlar karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın reddi yerine kabulüne ilişkin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16/01/2015 tarihli kararı yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; her iki sanık hakkında İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 16/01/2015 tarihinde 2015/111 değişik iş sayı ile verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.