Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19672
Karar No: 2015/15230
Karar Tarihi: 01.07.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19672 Esas 2015/15230 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, işverenin işyerinde 2001-2012 arasında çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkeme kısmi olarak kabul etmiş ancak hükümdeki hesaplamalar yanlış olduğu için kararın infaz edilemeyeceği belirtilmiştir. Dosyadaki belgelere göre davacının çalışma süresi hesaplanırken işyeri tarafından yapılan hizmet bildirimleri esas alınmalı ve aylık prim ödeme gün sınırı dikkate alınmalıdır. 506 sayılı Yasa'nın 79/10 ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8 maddeleri bu tip hizmet tespiti davalarında özel bir ispat yöntemi öngörmese de dava niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği için özel bir duyarlılıkla yürütülmelidir. Kararda yer alan kanun maddeleri 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79/10 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86/8 maddeleridir.
21. Hukuk Dairesi         2014/19672 E.  ,  2015/15230 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 16/10/2001-01/08/2012 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün İhbar Olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    Dava, davacının 16.10.2001-01.08.2012 tarihleri arasında davalı okul aile birliği nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının çalıştığı işyerinin ... Bakanlığına bağlı bir okul olduğu, 04.07.2002-30.12.2006 tarihleri arasında ... Derneği tarafından, 05.01.2007-31.07.2012 tarihleri arasında ise davalı ... tarafından hizmet bildirimde bulunulduğu , ... derneği"nin 01.07.1996 tarihinde kanun kapsamına alındığı 31.12.2006 tarihinde kanun kapsamından çıktığı,davalı ... birliğinin ise 05.01.2007 tarihinde kanun kapsamına alındığı, nizalı dönemde öğretmen olarak görev yapan tanıkların beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
    Mahkemece; kurulan hükümde maddi hatalar olup, bu haliyle kararın infazı mümkün olmadığı gibi nizalı dönem içerisinde davalı işyeri tarafından davacı hakkında bir kısım hizmet bildirimleri olmasına rağmen, bu bildirim süreleri dışlanmadan ve aylık prim ödeme gün sayısının 1 ayda en fazla 30 gün, 1 yılda en fazla 360 gün olması gerektiği hususları dikkate alınmadan yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulması da isabetsiz olmuştur.
    Yapılacak iş; davalı işyeri tarafından davacı adına yapılan hizmet bildirim sürelerini dışlayarak ve aylık prim ödeme gün sayısının 1 ayda en fazla 30 gün, 1 yılda en fazla 360 gün olması gerektiği hususları dikkate alarak yapılacak hesaplama ile yeniden hüküm kurmaktan ibarettir.

    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olmakla birlikte, ... , dosya kapsamından ... aleyhine açılan işbu davada pasif husumeti benimseyerek davaya cevap verdiğinden karar başlığında ihbar edilen gösterilmesi maddi hataya dayalı olup bozma sebebi yapılmaıştır.
    O halde davalı ..."nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi