Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/5716 Esas 2016/1625 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5716
Karar No: 2016/1625

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/5716 Esas 2016/1625 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık aracında 9 fişek net 1 gram kokain ele geçirildiği iddiasıyla \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçundan dava açılmıştır. Ancak mahkeme, tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçundan \"beraat\" ve \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçundan \"suç duyurusunda bulunulmasına\" karar vermiştir. Temyiz eden cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin itirazları üzerine, mahkeme kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası.

10. Ceza Dairesi 2014/5716 E. , 2016/1625 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 18/05/2012
Hüküm : Beraat
Temyiz Eden : 1- Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine)
2- Sanık müdafii (vekalet ücreti yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanığın aracında 9 fişek net 1 gram kokain ele geçirildiği, sanık hakkında bu maddeyi satmak için bulundurduğu iddiasıyla "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açıldığı gözetilmeden, tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan "beraat" ve “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan "suç duyurusunda bulunulmasına" karar verilerek hükmün karıştırılması,
2- Kabule göre, 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.