Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/3023 Esas 2016/1637 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3023
Karar No: 2016/1637
Karar Tarihi: 24.05.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/3023 Esas 2016/1637 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edildiği bir dava incelenmiştir. Dosya incelendikten sonra, aynı suçtan açılan başka bir davayla bağlantılı olduğu anlaşılmış ve bu nedenle her iki davayın birleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/502 esas sayılı dosyasındaki ifadelerin farklı olduğu ve bu dosyada sanıklara uyuşturucu madde sattıklarının kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun, madde 5
- Türk Ceza Kanunu, madde 188

10. Ceza Dairesi 2015/3023 E. , 2016/1637 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi :10/02/2009
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Eden : Sanıkların müdafii

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya, Dairemizin .. esasında kayıtlı olan, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi" nin 2013/502 esas ve 2013/523 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Temyize konu bu davanın iddianamesinde yer alan olayın, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/502 esasında kayıtlı olarak açılan davanın iddianamesinde yer alan (5) numaralı olayla aynı olduğu anlaşıldığından; sanıkların birlikte incelenen İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/502 esas sayılı dosyasındaki ifadelerinin farklı olduğu, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/502 esas sayılı dosyasında Mahkeme"nin M..Y.. ve O.. K...ın sanıklara uyuşturucu sattıklarının kabulüyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşıldığından, aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.