MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... İnş.Nak.Petrol Oto.Taah.ve San.Tic.Ltd.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, müşterek çocukları İsmail"in 27.07.2010 tarihinde ikamet ettikleri köyde kendilerine ait ve ... yolu üzerinde bulunan bakkal dükkanında oturduğu, davalılardan ... İnş.Nak. Pet. Oto. Taah ve San. Tic. Ltd. Şti. ye ait araçla gelen davalılar ...."in market bitişiğinde bulunan su kuyusundan su almak istemeleri esnasında, kamyonu market yanında bulunan ve yerden yüksekliği yaklaşık 2-3 metre olan yüksek gerilim teli altında durdurduklarını, damperi kaldırdıkları esnada, maktul ..."in de o sırada kamyonun şoför mahalli dışında olup kamyona yön gösterirken kamyon kasasının davalılardan ..." a ait ve standarda uygun olmayan elektrik yüksek gerilim tellerine temas etmesi ile yüksek gerileme tutularak hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle İsmail"e atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, davalıların kusurlu olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 30.000 er TL. manevi tazminat ve 2.000 er Tl. maddi tazminat olmak üzere toplam 62.000 TL.tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişl, 14.02.2014 tarihli dilekçe ile de maddi tazminat taleplerini davacı ... için 26.196,33 TL"ye, davacı ... için 28.024,57 TL"ye yükseltmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.



Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davanın davalı ... yönünden reddine, davacı ... yönünden 26.196,33 TL, davacı ... yönünden 28.024,57 TL olmak üzere 54.220,90 TL destek zararının 2.000 TL sinin olay tarihinden, 52.220,90 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacılar için ayrı ayrı 20.000"er TL olmak üzere 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Tahir, Ubeyt ve ... İnş. Nak. Pet. Oto. Taah. Ve San. Tic. Ltd. Şti"den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... İnş. Nak. Pet. Oto. Taah. Ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden, davacı ..."un da dava konusu olay nedeniyle katılan sanık sıfatıyla yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/46 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davanın esasını oluşturan maddi olgularla ilgili, taksirle öldürme suçundan dolayı görülmekte olan ceza davasının sonucunun eldeki dava için bekletici sorun yapılması gerektiği açıktır. (818 sayılı BK."nun 53, 6098 sayılı TBK"nun 74. maddesi)
Hal böyle olunca, mahkemece; ceza mahkemesinde saptanan maddi olguların hukuk hakimini bağlayacağı düşünülerek, ceza davasının sonuçlanmasının bekletici sorun yapılarak kesinleşmesi beklenmeli, o davada belirlenen maddi olgularla dava konusu uyuşmazlıkta yer alan unsurlar karşılaştırılmak suretiyle tarafların kusur oranlarının belirlenmesi açısından konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.