Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/557
Karar No: 2017/939
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/557 Esas 2017/939 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiği gerekçesiyle işe iadesi talep edilmiş, mahkeme ise davalı belediyenin asıl işveren, diğer davalı şirketin ise alt işveren olduğu ve iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davacının talebinin kabulüne karar vermiştir. Ancak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucu, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren bir ay içerisinde dava açmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanuna göre iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü bir süredir ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. Kanun maddesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesidir.
22. Hukuk Dairesi         2017/557 E.  ,  2017/939 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin 15.06.1999 tarihinden 30.03.2014 tarihine kadar İsmil belediyesinde, 6360 sayılı Kanunla Büyükşehir Belediyesine devri ile 01.04.2014 tarihinden 13.07.2015 tarihine kadar davalı Belediye işinde davalı şirketler bünyesinde çalıştırıldığını ve 13.07.2015 tarihinde iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, davacının Konya-İsmil arasında ulaşım işinde şoför olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haksız yere geçerli bir sebebe dayandırılmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... vekili, davacının davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığını bu sebeple davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini belirterek davacının davasının reddini istemiştir.
    Davalı şirketler vekili; davacının müvekkili olan şirkette belirli sözleşmeye istinaden çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle fesih edildiğini belirterek davanın red edilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davalı Belediyenin asıl işveren diğer davalı şirketin ise adi ortaklık olarak alt işveren oldukları, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklılığı ispat edilemeyen nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınması gerekir.
    Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
    Somut olayda, davalı şirket tarafından iş sözleşmesinin 02.08.2015 tarihinde feshedileceğinin davacıya yazılı olarak bildirildiği ve davacının bu bildirimi 04.07.2015 tarihinde tebliğ aldığı anlaşılmaktadır. İşe iade istemli davanın ise 07.08.2015 tarihinde açıldığı nazarı dikkate alındığında 4857 sayılı Kanun"un 20/.... maddesindeki bir aylık süre içerisinde davanın açılmadığı anlaşılmış olduğundan, davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek kabul kararı verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    4857 sayılı Kanun"un 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    ...-Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Davanın REDDİNE,
    3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 03,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
    4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 77,40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
    5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre ....980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
    6-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 24.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi