Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanık aşamalardaki beyanlarında suça konu uyuşturucu maddeyi cezaevinde birlikte kaldığı ""... abi"" diye hitap ettiği kişiye getirdiğini ve bu şahsın ... numaralı telefonu kullandığını belirtmesi karşısında, anılan telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu ve ... adlı kişinin açık kimliğinin belirlenmesi, sanığın suç tarihinden önce kaldığı cezaevi kayıtları ve sanığın kullandığını söylediği ... nolu hat ile ""... abi"" dediği kişiye ait olduğunu beyan ettiği ... nolu hat arasında suç tarihi ve öncesinde görüşme yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak gerektiğinde anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde davaların birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192 maddesi 3. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.