Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava itirazın iptali istemine ilişkindir
Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, itirazın iptali talebi yönünden, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
Somut olay incelendiğinde, davalıya murisi üzerinden 15.10.1987-23.09.1998 tarihleri arasındaki sigortalılığı üzerinden 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, murisin sigortalılığına esas ... At Arabacıları Odası kayıtlarının usulsüz olması nedeniyle sigortalılığının iptal edilmesi üzerine, ölüm aylığı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine işbu davanın açıldığı, mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 96/b maddesi gereğince 24 aylık süre dolmadan takibe geçilmesi ile iptal edilen sigortalılığın 5510 sayılı Yasanın Geçici 54/1 maddesi uyarınca geçerli hale gelmesi sonucu yersiz ödeme olgusunun ortadan kalkması sonucu davanın konusuz kaldığı ve davalı Kurumun 24 aylık süreyi beklemeden icra takibine geçmesi nedeni ile dava açmakta haksız olduğu gerekçesiyle belirtilen şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, davalı Kurum tarafından verilen cevabi yazıda, davalının vereceği yeni tahsis talebi üzerine aylık bağlanacağı ve yersiz ödenen aylıkların hala tahsil edilmesi gerektiği hususları belirtildiğinden, davanın konusuz kalmadığı, mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirgindir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2017 günü oybirliği ile karar verildi.