Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/248
Karar No: 2016/1652
Karar Tarihi: 26.05.2016

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/248 Esas 2016/1652 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, uyuşturucu madde ithal etme suçlamasıyla yargılanan sanıkların duruşmalarını inceledi. Sanık Claudio Alejandro Lazo ve Burak’ın duruşmaya katılmadığı için incelemelerinin reddedildiği, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak karar verildiği belirtildi. Mahkeme kararında, iletişimin tespiti ve dinlenmesi konusunda alınan kararların denetime uygun şekilde dosya içine konulması gerektiği, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle kararın bozulması gerektiği vurgulandı. Hüküm gereği olarak 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, CMUK'un 318. maddesi ve CMK'nın 299. maddesi kullanıldı.
10. Ceza Dairesi         2016/248 E.  ,  2016/1652 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
    Hüküm : Mahkûmiyet



    Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar Claudio Alejandro Lazo ve Burak ile duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilen sanık ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    1- Olayla ilgili olarak, iletişimin tespiti ve dinlenmesi konusunda alınan tüm kararların denetime imkan verecek şekilde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip dosya içine konulması,
    2- Sanık ..."ın müdafii huzurunda savunması alınırken iddianame okunmadan ve hakları hatırlatılmadan sorgusu yapılarak CMK"nın 191. maddesine aykırı davranılması,
    3- Sanık ..."ın üzerine atılı olan suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle, CMK"nın 150. maddesinin 3. fıkrasına göre görevlendirilmiş müdafiinin yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    4- Suç konusu uyuşturucu maddenin İstanbul"da ele geçmesi, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması ve hakkındaki dava tefrik edilen sanık ..."in yönetimindeki RN-RD-16 plakalı araç ile uyuşturucu maddenin Türkiye"ye getirildiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık ..."nin anılan araç ile Türkiye"ye giriş yaptığı tarih araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    5- a) Gerekçeli kararın gerekçe kısmının (11.) bendinde sanık ... yönünden suç irdelenirken son paragrafta ""sanık ..."" denilerek,
    b) Yine gerekçe kısmında ""dosya kapsamında herhangi bir eroin maddesinin ele geçmediği"" belirtilmesine rağmen sanıkların eroin ithal etmek ve bulundurmak suçundan da cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilerek gerekçede çelişkiye düşülmesi,
    Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
    26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    TEFHİM TUTANAĞI

    26.05.2016 tarihinde saat: 14"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kemal Yavuzer"in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... müdafii Avukat ..."ın yüzlerine karşı, Avukat ..."ın yokluğunda 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi