Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2386
Karar No: 2020/667
Karar Tarihi: 21.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2386 Esas 2020/667 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ... ile diğer sanıklar hakkında verilen hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddedilmesine karar vermiştir. Sanıkların temyiz istekleri de reddedilmiştir. Temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur. Sanıkların tutuklu kaldıkları süreler ve hüküm giydikleri cezalar göz önüne alınarak, Hasan, ..., Özkan ve Yaşar'ın salıverilme talepleri reddedilmiştir. Kararda TCK'nın 188/5. maddesi ile CMK'nın 288., 294. ve 289. maddelerinin düzenlemeleri de dikkate alınmıştır.
20. Ceza Dairesi         2019/2386 E.  ,  2020/667 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkem : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarih, 2017/225 esas ve 2018/387 sayılı kararı
    2.Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza


    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanıklar ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar ... haklarındaki inceleme takdiren, diğer sanıklar yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından haklarındaki inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır.
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve eksik incelemeye dayalı olarak gerekçesiz karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ve cezanın hukuka aykırı olarak alt sınır aşılarak belirlendiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine,sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK"nın 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına ve cezanın hukuka aykırı olarak alt sınır aşılarak belirlendiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin hukuka aykırı olduğuna ve TCK"nın 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına ve cezanın hukuka aykırı olarak alt sınır aşılarak belirlendiğine dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..."ın temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar Hasan, ..., Özkan ve Yaşar haklarındaki salıverilme taleplerinin reddine, dosyanın Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi