MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2007/4041 esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davacının davalıya borcu olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu icra takibinin iptaline ve % 40"tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu icra takip dosyasında yapılan incelemede, davacı asilin takip tarihinden sonra 02.03.1998 tarihli yazılı ve imzası ile teyit ettiği beyanında; takibe ve borca hiçbir itirazı olmadığını, borcu aynen kabul ettiğini beyan ederek tebligat adresini de açıkça bildirdiği ve ardından da mal beyanını açıkladığı anlaşıldığından, davacının takibin başlatılmasından sonra icra dairesine giderek, kendi özgür iradesi ile borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, bu durumda davacının icra baskısı ve tehdidi altında borcu üstlendiğinin söylenemeyeceği ve davacının artık yazılı kabul beyanı ile bağlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.