MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 291 ada 13 parsel 2280,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarihli 624 nolu vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/03/2012 tarih ve 2011/15809 Esas- 2012/3882 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin, 15/03/2012 tarih ve 2011/15809 Esas- 2012/3882 Karar sayılı kararında özetle; ”Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü yerinde değildir. Şöyle ki; mahkemece, taşınmaza uygulanan vergi kaydı, komşu 291 ada 1 nolu taşınmazın batısında bulunan parsellere ait kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilip, yapılan keşifte taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak uygulanmamış, vergi kaydının dört sınır itibarıyla taşınmaza uyup uymadığı saptanmamış, orman bilirkişi kurulunun taşınmaz üzerinde 10-15 yaşlarında ... ile 25-30 yaşlarında ... ağaçları bulunduğu, alt tabakada orman gülleri, böğürtlen ve eğrelti bitkileri olduğunu bildirdiği halde sonuç bölümünde orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıkladığı çelişkili raporu hükme esas alınmıştır. Eksik araştırma ve incelemeye, çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz."" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, davacının davasının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 291 ada 13 nolu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.