MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 174 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, Kuruçeşme yangını sonrasında kime tahsis edildiği tespit edilemediğinden İstanbul Belediyesince tahsis yapılıp çapı ibraz edildiğinde gereği yapılmak üzere malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması, üzerindeki şerh ve takyidatların kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında, 174 ada 7 parsel maliki Saadettin Sinan Çetin re"sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 174 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın, açık olan malik hanesinin Hazine adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine; "174 ada, 7 sayılı parsel malikinin taş ve beton duvarla çevrili alanda şagil olduğu" belirtmesinin yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya kapsamından, hükmün 2 numaralı bendinde söz edilen duvarın, tespit tarihinden sonra inşa edildiği anlaşılmakta olup, bu durumda söz konusu duvarın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yer alan "Tapu kaydının beyanlar hanesine; "174 ada, 7 sayılı parsel malikinin taş ve beton duvarla çevrili alanda şagil olduğu" belirtmesinin yazılmasına," cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 06.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.