MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Daha önce yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında.... Köyü çalışma alanında bulunan 2740 parsel sayılı 7.738,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişme konusu 2740 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 2740 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Bilindiği üzere bir taşınmazın zilyetlik yolu ile kazanılabilmesi için öncelikle niteliğinin zilyetlikle iktisaba elverişli olması, bundan sonra da belirlenen niteliğe göre 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesindeki veya bu maddedeki koşullarla birlikte aynı Kanun"un 17. maddesinde öngörülen koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekir. Ne var ki, mahkemece bu hususlarda yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın daha önce yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılma nedeni araştırılmadığı gibi mahallinde taşınmaz başında yapılan keşfe ziraatçi bilirkişi götürülmemiş, taşınmazın niteliği ile ilgili ziraat bilirkişisinden rapor alınmamış, bir arazinin kullanım süresini ve niteliğini en iyi belirleme yöntemi olan hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Taşınmazın tarım arazisi olup olmadığı, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın hangi tarihte gerçekleştiği gibi hususlar kuşku bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için, tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları ile tespit tarihine en yakın tarihli uydu fotoğrafları ile komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile varsa tespitlerine esas vergi kaydı veya tapu kayıtları getirtilip dosya arasına konulmalı, taşınmazın kadastro sırasında tescil harici bırakılma nedeni ilgili yerlerden sorulmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisi, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmaz başında yapılacak keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinde niteliğinin ne olduğu tespit tarihinden önce kimler tarafından, ne sıfatla ve ne kadar süreyle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmelidir. Keşfe katılacak 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, imar-ihyası gereken yerlerden ise hangi tarihte imar-ihyasına başlanıp tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki desenini açıklayan taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve sınırları işaretlenen fotoğrafları ile desteklenmiş ve önceki bilirkişinin raporunu irdeleyen ayrıntılı rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişilerden dava konusu taşınmazın tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taşınmazın niteliği, üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihini ayrı ayrı belirleyen ayrıntılı rapor, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmaz imar-ihya edilen yerlerden olup da imar planı içinde kalıyorsa imar planının kesinleşme tarihine kadar 3402 sayılı Kanun"un 14 ve 17. maddedeki kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.