Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 24/04/2013
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne ayrı ayrı 949.42 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınarak, hak ve nesafet ilkelerine uygun manevi tazminata hükmolunmasında herhangi, bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabul edilmesi karşısında, kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden tek vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6. bendinin ""Davacılar kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine "" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.