MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebüs, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara katılmak, kasten yaralama, suç delillerini gizleme.
HÜKÜM : ..."ın yaralama, ... ..., ..."ın öldürme ve yaralama suçlarından; Beraatlerine.
...;
1- TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 15 sene hapis cezası-Maktül ..."ye yönelik olarak-
2- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası -... ve ..."a yönelik olarak ayrı ayrı iki defa-
...;
1- Beraat- Maktül ve ..."a yönelik eylemler nedeniyle-
2- TCK.nun 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası.-..."a yönelik olarak-
3- Suç delillerini kararttığı sabit görülerek, hakkında mahkememizce 23.05.2008 tarihinde 2006/285 esas 2008/236 karar sayılı hükümle TCK.nun 281/1, 31/3, 62, 50/3, 52/son, CMK.nun 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık...hakkında suç delillerini gizleme, yok etme ve değiştirme suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup ve itiraz mercii tarafından bu hususta karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktül ..."i kasten öldürme suçunun, mağdurlar ... ve..."a yönelik öldürmeye teşebbüsünün, sanık ..."un mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ..."un, maktül ..."i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdur..."a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım, sanık..."ın mağdurlar ... ve..."u öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar..., ... ve ...’un maktül ..."i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdurlar ... ve..."a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından elde edilen delillere göre; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin suçun niteliğine, teşdide, haksız tahrikte indirim miktarının az olduğuna ilişen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin suçların niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ...,...,..., ... ve ..."ın suçlarının sübut bulduğuna, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık ...’in maktül ...’i kasten öldürme suçundan kurulan ve re’sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmü ile sanık ..."un, maktül ..."i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdur..."a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım, sanık...’ın mağdurlar ... ve..."u öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar..., ... ve ..."un maktül ..."i kasten öldürme suçuna yardım ve mağdurlar ... ve..."a yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ..."in mağdurlar ... ve..."a yönelik öldürmeye teşebbüs ve sanık ..."un mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanık ..."in mağdur ... ve maktül ..."in birlikte işlettileri tekstil atölyesinde çalıştığı, olay tarihi öncesinde sanık ..."in işine özen göstermemesi nedeniyle mağdur ..."in sanık ...’i işten çıkardığı, sanık ..."in aksi sabit olmayan savunmasına göre, işten çıkarıldığı sırada mağdur ..."in kendisine hakarette bulunduğu ve mağdur ..."in sanık ..."in çalışması karşılığında kalan alacağının bir kısmını verdiği, ayrıca işten ayrılan sanık ..."in mağdur ..."in işyerinde çalışan tanık... ile görüşmesi nedeniyle, mağdur ..."in sanık ..."e "görüşürüz" diyerek tehditte bulunduğu, olay tarihinden bir kaç gün önce sanık ..."in çalışması karşılığında kalan alacağını almak üzere atölyeye gitmeye karar verdiği, mağdur ..."in kendisini tehdit etmesi nedeniyle yanına bir bıçak alarak tekstil atölyesine gittiği, atölyedeki yazıhanede mağdur ..."in sanık ..."e tanık... ile görüşmemesini söyleyerek hakarette bulunduğu ve sanık ..."e kalan parasını vermediği, sanık ... ile mağdur ... ve maktül ... arasında çıkan tartışmada mağdur ... ve maktül ...’in sanık ...’i darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanık ..."in yanında getirdiği bıçağı çıkardığı, bıçağın yazıhanede bulunan tanıklar tarafından sanık ..."den alınarak yazıhanedeki masanın alt kısmına konulduğu, olay günü sanık ..."in yazıhanede geçen olayları ağabeyi sanık ..."a anlatması üzerine, sanık ... ile birlikte mağdur ... ve maktül ..."in yazıhanesine gittikleri, yazıhanede sanık ..."un mağdur ..."i kast ederek "bu mu" diye sorduğu ve sanık ..."in mağdur ...’i göstermesi üzerine sanık ..."un yanında getirdiği ve montunun iç kısmından çıkardığı sopa ile mağdur ..."e vurduğu, sanık ..."in de masanın alt kısmında duran bıçağı alarak mağdur ...’e doğru 3-4 kez salladığı, mağdur ..."in direnmesi üzerine sanık ..."in mağdur ..."i sol göğüs bölgesinden en az biri toraksa nafiz olup, hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplamda iki kez yaraladığı, yazıhanede çıkan arbedeyi duyan mağdur..."un yazıhaneye girdiği sırada sanık ..."in bıçakla mağdur..."u da yaraladığı, mağdur..."un sağ böbreğindeki yaralanmasının organlardan birinde işlev kaybına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, maktül ..."in yazıhaneye girmeye çalıştığı sırada sanık ..."in bıçakla maktül ..."i öldürdüğü olayda;
a-) Sanık ..."in, mağdur..."a yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde; mağdur ..."dan kaynaklanan ve haksız tahrik
oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b-) Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünde; Sanık ..."in bıçakla mağdur ..."i sol göğüs bölgesinden en az biri toraksa nafiz olup, hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplamda iki kez yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul bir ceza tayini yerine, üst sınırdan 15 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini,
c-) Sanık ... ile sanık ..."in olay öncesinde mağdur ...’i öldürme konusunda anlaşmadıkları ve sanık ..."un yanında getirdiği sopa ile mağdur ..."e vurması üzerine, sanık ..."in kendisinde aniden oluşan kastla masanın altındaki bıçağı alıp mağdur ..."e bıçakla vurarak yaraladığı, kendisinde öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak kastı bulunmayan sanık ..."un, mağdur ..."e sopa ile vurma eylemi nedeniyle alınacak rapora göre kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, bıçaklama eyleminden de sorumlu tutulması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
d-) Sanık ..."in mağdur ... tarafından hakaret ve tehditte bulunulmasının, kalan parasının verilmemesi ve darp edilerek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanmasının sanık ... açısından haksız tahrik oluşturmayacağı anlaşılmasına rağmen sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık ..."in mağdurlar... ve ..."i öldürmeye teşebbüs, sanık ..."un mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 09/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.