MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy, dava konusu 104 ada 25 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 4278,01 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davacı Hazine vekili ile Orman idaresi vekili temyiz etmiştir.
1-Davalı Hazine vekilinin temyiz isteminden, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün 10.11.2009 tarihli onayı ile 19.11.2009 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Orman idaresi vekilinin temyizine gelince;
Hakkında hüküm kurulmayan ve dahili dava dilekçesi olmadan yasaya uygun biçimde davada taraf sıfatı kazanmamış bulunan Orman idaresinin de temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 18.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.