MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 06/03/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; davalı ..."un, ... mevkii, ... Tatil Sitesi 33 numaralı gayrimenkulün sahibi olduğunu ve aidatlarını ödememesi üzerine hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne,... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/132 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.297,36.-TL asıl alacak ve 783,09.-TL gecikme tazminatı yönünden devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL"sını geçmemektedir. HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.