MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 21.10.2013 havale tarihli dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... l. İcra Müdürlüğünün 2012/6517 E.sayılı dosyası ile aidat ve elektrik borçlarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne,... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6517 E.sayılı takip dosyasına borçlu ... tarafından itirazın kısmen iptali ile takibin 4.005,00.-TL aidat, 2.322,25.-TL gecikme tazminatı, 343,57.-TL faiz, 3.850,80.-TL elektrik, 329,95.-TL faiz yönünden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davalının takas define karşı yargılamayı gerektireceği gerekçesiyle değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle davalının beyanları gözetilerek takas talebinin değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.