MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin... ...da bulunan ... Sitesi C ve D blokta dairelerinin olduğunu, bu sitede bulunan A ve B blokların daha önce kombi sistemine geçtiklerini, C ve D blokların da kombi sistemine geçilmesi için 2009 yılında karar alındığını, müvekkillerinin kendi dairelerinde kombi yaptırıp merkezi ısıtma sisteminden ayrıldıklarını, müvekkillerinin alınan kararın gereğini yaptığını ve kombi sistemine geçtiğini, merkezi sistemi kullanmadıklarını, 08/10/2011 tarihinde yapılan genel kurulda alınan "ikinci bir karar alıncaya kadar C ve D blokta bulunan kömürlü merkezi sisteme devam edilmesine ve kömür alımı için her daire için 500.-TL peşin para alınmasına" dair kararların yok hükmünde olduğunu beyanla 08/10/2011 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararın müvekkilleri yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden husumetten reddine,
Diğer davalılar yönünden esastan reddine, karar verilmiş hükmü davacılar temyiz etmiştir.Dava konusu uyuşmazlık kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmazın mimari projesinde merkezi ısınma sistemi mevcut olup buna yönelik ferdi sisteme geçişe ilişkin tadilat projesi olmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.