MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Bitlis Sulh Ceza Mahkemesi"nin 20.09.2006 tarih, 2006/130 esas, 2006/177 karar sayılı ilamının infaz tarihi 23.11.2010 olup, infaz tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükümlerde 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin paragraflarda yer alan "Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 20/09/2006 gün ve 2006/130 esas 2006/177 karar numaralı" ibareleri çıkartılarak yerine sanığın adli sicil kaydında mevcut tekerrüre esas olan "İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/942 esas, 2008/1102 karar sayılı" ibarelerinin eklenmesi suretiyle ve bu paragraflardan sonra gelmek üzere "CMUK"un 326/son maddesi uyarınca da, Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 tarihli Esas 2011/2-60, Karar 2011/126 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bitlis Sulh Ceza Mahkemesi"nin 20.09.2006 tarih, 2006/130 esas, 2006/177 karar sayılı ilamı ile verilen ceza miktarının esas alınması suretiyle belirlenmesine" paragrafları eklenerek, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Kardeş olan sanıklar ... ve ..."ın kız kardeşlerinin mağdur ... ile evli olduğu ve boşanma aşamasında olmaları nedeniyle sanıklar ile mağdur arasında husumet bulunduğu, olay günü mağdur ..."in sanıklar ve arkadaşlarının bulunduğu olay yeri olan parka aracı ile geldiği, aracından inen mağdurun sanık ..."ı silahla tehdit etmesi üzerine sanık ..."ın mağdurun üzerine atladığı, mağdura yumrukla vurduğu, sanıkların birlikte olduğu arkadaşlarının da sopalarla gelerek mağdura vurmaya başladıkları, mağdurun yere düştüğü, yerde iken de sanıklar ve arkadaşlarının mağduru yumruk ve sopa ile darp ettikleri, mağdurun hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte burun kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, sanık ..."ın da ayrıca yerde yatan mağdurun ayağını hedef alarak bir kez silahla ateş ederek mağduru yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık savunmaları, CD izleme ve çözümleme tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."ın mağdurun ateşli silahla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralanması eylemine iştirakinin bulunmadığı, sadece mağdurun silahtan sayılan sopa ile kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması eylemini fikir, irade ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde hakimiyet kurarak suçu doğrudan doğruya arkadaşları ile birlikte gerçekleştirdiği ve sanık ... hakkında TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıklar... ve ..."ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasını kabul etmemeleri, sanık ..."ın mağdur ..."in elindeki tabancayı aldığını savunması, CD izleme ve çözümleme tutanağı içeriğinde sadece sanık ..."ın silahla ateş ettiğinden bahsedilmesi, sanık ..."da silah bulunduğundan ya da silahla ateş ettiğinden bahsedilmemesi, ayrıca diğer sanıkların ifadelerinin de sanık savunmaları ile benzer olması karşısında; sanıklar ... ve ..."ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
c) Sanık ..."ın yaralama eylemi sonucunda mağdurun hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı gözetilmeden, TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapılması ve sonuç cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmesi gerekirken, sonuç ceza 3 yıl 16 ay olarak belirlenip yaralanma sırasında kemik kırığının da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın artırılması,
Kabule göre de;
d) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olarak belirlendiği halde, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıklar hakkında TCK"nin 86/1. 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
e) Sanıkların TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen cezalarından TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında artırım uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 24 ay hapis cezası yerine 3 yıl 16 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve hatalı hesaplama ile sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
f) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.