MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 03/06/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu olayla ilgili olarak ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiği, söz konusu dosyada davalıların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak hükmün temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, BK’nun 53. maddesi gereğince kural olarak hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; somut olayda ceza mahkemesi tarafından varlığı tespit edilen vakıaların eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Bu nedenle, ceza davasının sonucunun bekletici sorun yapılması gerekir. Karar bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.