İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2959 Esas 2020/6264 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2959
Karar No: 2020/6264
Karar Tarihi: 09.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2959 Esas 2020/6264 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi incelenmiştir. Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet verilmiştir. Ancak, hükümde bazı hatalar bulunmuştur. İlk olarak, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği, ancak yapılmadığı belirtilmiştir. İkinci olarak, sanığın ve mağdurun suçlamaları arasında hangisinin ilk hareketi yaptığı belirsiz olduğu için, TCK'nin haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Sonuç olarak, karar bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddelerine göre uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği, TCK'nin 141/1 maddesi değiştirilerek uzlaştırma kapsamına alındığı için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nin haksız tahrik hükümleri ile ilgili olarak, TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda uygulanması gerektiği detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2020/2959 E. , 2020/6264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
1) Hükmün açıklanmasına neden olan TCK"nin 141/1. maddesine göre hükmedilen hırsızlık suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
2) Taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın ve katılanın önce diğerinin kendisine hakaret ettiği hususunda birbirini suçlayıcı beyanlarda bulunduğu ve tanık beyanının bulunmadığı olayda, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması, bu hususun tespit edilememesi halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih, 2002/4 - 238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesiyle TCK"nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi de nazara alınarak TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.