MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 16/01/2013-01/10/2014 tarihleri arasında çalıştığı, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı halde ücretlerinin ödenmediği iddiası ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre kararı temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin istek konusu süre içinde fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 12.11.2009 gün, 2009/ 15176 E, 2009/ 31514 K.; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/ 25857 E, 2008/ 20636 K.). Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Dosya kapsamı taraf tanıklarının beyanları ve işin özelliği birlikte değerlendirildiğinde, tanık beyanlarına göre hesaplanan fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücretlerinden Mahkemece yapılan %10 oranında indirim az olmuştur. Dosya kapsamına göre %30 oranında indirim yapılması dosya kapsamı itibariyle isabetli olacaktır.
3-Kabule göre de, davacı ıslah dilekçesi ile fazla çalışma ücretini 12.153,00 TL, hafta tatili ücretini 3.076,00 TL olarak talep etmiştir. Hüküm altına alınan fazla çalışma ücretinin indirimsiz tutarı 9.672,23 TL, hafta tatili ücretinin indirimsiz tutarı 3.015,69 TL’dir. Fazla çalışma ve hafta tatili ücreti taleplerinin indirimsiz tutarlarını aşan kısımları esastan reddedildiğinden, reddedilen tutar üzerinden davalı yarına vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca kabul ret oranlarının da buna göre belirlenerek taraflar lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekir iken Mahkemece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyip yargılama giderlerinde reddedilen kısımların göz önünde bulundurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.