MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, katılan ... "ın 16.09.2012 tarihli şikayet dilekçesinde sanıklar ... ve ..."nun kendisini darp ve tehdit ederek dükkanına ateş ettiklerini, kolluk aşamasında sanıklar ... ile ..."in dükkanına geldiklerini ve sanık ..."in, sanık ..."nin azmettirmesi ile silahla ateş ettiğini, Cumhuriyet Savcılığında sanıklar ... ve ..."nun, bedelini senetle ödediği iş yerini kendisine devretmediklerinden şikayetçi olduğunu, kovuşturmada ise sanıkların birlikte dükkanına geldiklerini, çıkan tartışmada sanık ..."in çantasından silah çıkardığını görünce kendisinin kaçtığını peşinden üç el silah sesi duyduğunu beyan etmesi, soruşturma aşamasında dinlenen ..."ın sanıkların hep birlikte katılana ait dükkana gelerek katılanı sorduklarını, kendisinin katılanı çağırmak için seslenmesi üzerine sanık ..."in, "... et" diye bağırdığını, o sırada koridorda bulunan katılanın geri dönerek kaçtığını beyan etmesi karşısında; öncelikle müştekinin aşamalardaki tüm beyanlarında bulunan eylemin kim tarafından ne şekilde yapıldığına ilişkin çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi aşamadaki beyanının ne suretle sanık savunmalarına üstün tutulduğunun açıklanıp tartışılması ve olayın tanığı konumunda bulunan ... "ın mahkemece dinlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,
.2.
2- Kabule göre ise;
a-Sanıkların sabıkalarında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK"nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında; haklarında takdiri indirim uygulanan sanıkların "geçmişteki halleri ve suç işlemekten çekineceklerine kanaat olmadığı" şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.