MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, 2002 yılında hükmolunan 70 TL yoksulluk nafakasının 600.TL"ye çıkarılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine hükmedilen 70,00.TL yoksulluk nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aylık 300,00.TL daha arttırılarak aylık 370,00.TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2013/18726 Esas- 2014/2618 Karar sayılı 20.02.2014 tarihli ilamı ile, "Olayımızda davalının usulüne uygun olarak çağrılmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından yokluğunda yapılan tahkikat sonunda oluşturulan hükmün sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sözkonusu bozma ilamına mahkemece uyulmasıyla birlikte yeniden yapılan yargılama neticesinde; davacı lehine verilen 70.TL yoksulluk nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 350.TL daha artırılarak toplam 420.TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 04.02.1959 tarih 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere; bozma kararına mahkemece uyulmuş olması taraflardan biri lehine usuli kazanılmış hak meydana getirir. Bu hakkı ne mahkeme ne de temyiz mahkemesi halele uğratabilir. Müktesep hakkın tanınması kamu düzeni düşüncesiyle kabul edilmiştir.
Belirtilmelidir ki; bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu


Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir
Somut olayda, yoksulluk nafakasının 70.TL"den 370.TL"ye yükseltilmesine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmemiş, davalının temyizi üzerine, Dairemizce davalı lehine hükmün bozulmasına karar verilmesine ve bozmaya uyulmasına karşın önceki miktardan daha fazla nafaka miktarına hükmedilerek davalı yararına müktesep hak ihlal edilerek davalının aleyhine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 1.fıkrasında yer alan "Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/258 esas ve 2012/36 karar sayılı ilamı ile davacı lehine verilen 70.TL yoksulluk nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 350.TL daha artırılarak toplamda; 420.TL ye yükseltilmesine, bu miktarın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/258-2002/36 EK sayılı ilamı ile, geçerli olmak üzere davacı ... lehine hükmedilen 70,00.TL yoksulluk nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aylık 300,00.TL daha arttırılarak aylık 370,00.TL"ye yükseltilmesine, her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.