MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma sonrası yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine çeklere dayalı icra takibi yaptığını, imzaların davacıya ait olmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve icra dairesine yatırdığı 16.500 TL.nin 09.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haciz sırasında davacının borcu bildiğini, ödeme yapamayacağını söylediğini, ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2010/7775 Esas sayılı dosyasına 16.500,00 TL ödediğini belirterek, davacının davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasında borca mahsuben yatan tüm paraların davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm Dairemizin 2014/14088 esas ve 2014/18623 karar ve 23/12/2014 tarihli ilamıyla, “HMK m. 297/2 hükmüne göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne, ... 12. İcra Müdürlüğü"ne ait 2010/7775 Esas sayılı dosyadan borca mahsuben yatan tüm paranın davacıya ödenmesine karar verildiği, hükümde tahsiline karar verilen miktarın açıkça gösterilmediği ve kabul edilen miktara işletilecek faiz oranı ile faiz başlangıç tarihinin de belirtilmediği, bu halin yukarıda belirtilen HMK m.297/2 hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve infazda tereddüt yaratacak nitelikte bulunduğu” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... 12. İcra Dairesi"nin 2010/7775 esas sayılı dosyasının kapak hesabı çıkarılarak, bu hesaba göre davacının davasının kabulüne, ... 12. İcra Müdürlüğü"ne ait 2010/7775 esas sayılı dosyadan borca mahsuben yatan 16.500,00 TL.nin borcun ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm Dairemizin 2016/9119 esas 2017/1294 karar ve 20/02/2017 tarihli ilamıyla, “yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "16.500,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz" denildiği halde, gerekçeli kararda "16.500,00 TL.nin borcun ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi” denildiği, böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, bu halin HMK"nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın kabulü ile ... 12. İcra Müdürlüğü"ne ait 2010/7775 Esas sayılı dosyadan borca mahsuben yatan 16.500,00 TL.nin borcun ödenme tarihi olan 09/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.