MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardaki 2 nolu bağımsız bölümlerin, davalıların annesi ...’a temlik edildiğini, daha sonra ...’ın ölümü ile dava konusu taşınmazların davalılara intikal ettiğini, yapılan temliklerin kendisinden mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ...’in çekişme konusu taşınmazlarda pay sahibi olmaması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 973.39.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.