MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği... köyü,... mevkiinde bulunan 12.948 m² miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemiştir.Davalı Hazine vekili, TMK"nın 713/6. maddesine göre taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, TMK"nın 713/6. maddesi gereğince bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11.833,80 m² miktarındaki dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 09/04/1996 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda tahdit sınırları içerisinde kaldığı, 09/04/1996 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmalarında ise önce 2/B niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı sonra şekli ve hukukî noksanları düzeltme tutanağı ile taşınmazla ilgili 2/B işleminin iptal edilmiş olduğu ve taşınmazın yeniden orman olduğu belirlenerek, bu tür yerlerde sürdürülen zilyetliğe değer verilmeyeceği dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.