MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan TCK"nin 81/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçundan TCK"nin 281/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda; Dairemizin 24.02.2020 tarihli ve... karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ..."ın, maktul ..."a karşı kasten öldürme suçunu işlediği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dairemizce verilen hükmün onanmasına dair karar usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2020 gününde Üyeler Sayın ... ve Sayın ..."in itirazın kabulü gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.




KARŞI OY:

... ve ...’ın aşamalardaki atf-ı cürüm niteliğinde olmayan, birbirleri ve otopsi raporu ile HTS kayıtlarına uygun samimi anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçunu işlediği vicdani kanaatine ulaştığımızdan, itirazın kabulü gerektiği görüşündeyiz. İtirazın reddi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.



Muhalif Üye Muhalif Üye
... ...