MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralama.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ..."nın kasten yaralama sonucu ölümüne neden olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 87/4, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- ..."yı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000.TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye azmettirme suçundan; Delil yetersizliği nedeniyle beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık..."un mağdur..."ı kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK"nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık... müdafiinin bu suçla ilgili temyiz isteminin,
b) Katılan..., sanık... hakkında şikayetçi olmadığından, katılan... vekilinin, sanık..."nin maktüle yönelik eylemi nedeniyle verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin,
CMUK"nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."un maktül ..."a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru müdafaaya, haksız tahrike, katılan... vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 19/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.