MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Kamu kurumu niteliğindeki okula zarar verilerek hırsızlık suçunun işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 152/1-a maddesi yerine 151/1. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik bir numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya arasında mevcut kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın suçu tek başına işlediğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile sanığın cezasında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümden "sanığın eylemlerinin suça sürüklenen çocuk Selahattin ile beraber işledikleri anlaşıldığından TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince cezasının bir kat arttırılarak sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına," ilişkin kısım çıkartılması suretiyle, sanığın TCK"nın 116/4. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, uygulamaya göre de TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticede 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.