MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... - "ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ..."ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanık ... - "ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
- ..."ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... - ..."ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan Sanık ...- ..."i yaralamaya teşebbüsten 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan sanık ... vekilinin 04.02.2013 tarihli süre tutum dilekçesini katılan vekili sıfatıyla verdiği, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesindeyse sanık sıfatıyla da temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, süresinden sonra sanık sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2- Gerekçeli karar başlığında, maktül "m kimlik bilgilerinin yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
3- Sanık ..."in mağdur ..."ı dört bıçak darbesiyle batına nafiz olacak şekilde yaraladığı, yaraların karaciğer, mide ve kolonda hasara neden olup hayati tehlikeye sebebiyet verdiği olayda, TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında tehlike ve zararın ağırlığına göre makul bir ceza yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ..."in maktül ’ı kasten öldürme, mağdur ..."ı öldürmeye teşebbüs; sanık ...’un mağdurlar ve ...’ı kasten yaralama; sanık ...’un mağdur ..."ı kasten yaralama hükümlerine hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktül "ı kasten öldürme, mağdur ..."ı öldürme suçuna teşebbüs; sanık ..."un mağdurlar ve ..."ı kasten yaralama; sanık ..."un mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, sanıklar ...vekilinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına, katılanlar ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına
yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
23.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı "in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 26.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.