MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 8186 ada 13 sayılı parseldeki taşınmazın tapu maliki olduğunu, ... mahallesi, 82003 sokak, ... Villaları No 5 site içindeki villasının, sitenin mimari proje ve vaziyet planında yaya ve otolar için yol olarak gösterilen ve kullanılan yola davalı tarafından el konularak, yaya ve araç trafiğine kapatıldığını, kendisinin evine yeşil alan yaptığını, sitenin güvenliğinin bozulduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın ortak kullanım alanına yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu parselde yapılan incelemede, parselin güney cephesinde ana giriş kapısının dışında davalı tarafından kendisine ait 4 nolu bölüm önüne araç giriş çıkışının sağlanması için proje dışı kapı yapıldığı ve yine proje dışı yapılmış zemin kotta 2 adet merdivenin yapılmış olduğu, mimari proje dışı yapılan değişikliklerin yönetim planı ve 634 sayılı Kanun gereğince ortak alan olan yerlerde yapılmış olduğu, kat maliklerinden 3"ünün 09/02/2014 tarihli toplantıda davalının yapmış olduğu değişikliklere izin verilmesi hususunda karar aldığını, ancak 634 sayılı Kanunun 19. madddesinde aranan çoğunluğunun sağlanamadığı, mimari proje dışı 2. site giriş kapısının ise davalıya ait 4 nolu bağımsız bölüm önünde olduğu, davalı tarafından sonradan proje dışı olarak yapılmış olan araç giriş ve çıkış için yapılan 4 nolu bağımsız bölüm önündeki kapının projedeki konumuna getirilmesine ve davalı tarafından sonradan proje dışı yapılmış olan zemin kotuna yapılan 2 adet merdivenin de iptal edilerek projedeki konumuna getirilmesine ve davalı tarafa yaptığı değişiklikleri mimari projeye uygun eski hale getirmesi için 1 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, projeye aykırılıkların giderilmesi ve müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat maliklerinin ana gayrimenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece davalının projeye aykırı yapılan müdahalesinin men"ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.