Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5653 Esas 2017/7303 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5653
Karar No: 2017/7303
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5653 Esas 2017/7303 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, davacının 6 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu ve davalının da eski eşi olduğunu ve çekişmeli yerde oturduğunu tespit etmiştir. Davacı, davalının evi tahliye etmediğini belirterek, 15/07/2010- 31/06/2011 tarihleri arasındaki dönem için 4.887,50.-TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın bedelini kendisinin ödediğini ancak davacı adına tescil edildiğini belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararda ise, davalının temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır ve hüküm onanmıştır. Bu kararda 2022 sayılı Kanun ve 1086 sayılı Kanun maddelerine atıfta bulunulmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/5653 E. , 2017/7303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 6 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise eski eşi olduğunu ve çekişmeli yerde oturduğunu, ihtarname göndermesine rağmen davalının evi tahliye etmediğini, ileri sürerek, 15/07/2010- 31/06/2011 tarihleri arasındaki dönem için 4.887,50.-TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bedelini kendisinin ödediğini ancak davacı adına tescil edildiğini, davacı ile aralarında boşanma davası sonrasında açılan katkı alacağı davasının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 250.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.