Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5726 Esas 2017/7309 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5726
Karar No: 2017/7309
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5726 Esas 2017/7309 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakan eşinden kalan taşınmazların davalı eşine muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve tescilini talep etti. Davalı, taşınmazın satın alınırken vekaletname olduğunu ve azilnamenin kendisiyle hiçbir ilgisi olmadığını savundu. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ve davalıların işbirliğiyle taşınmazların devrini sağladığını tespit ederek davacının talebini kabul etti. Temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 286, Türk Medeni Kanunu maddeleri 1, 18, 19 ve 743.

1. Hukuk Dairesi 2015/5726 E. , 2017/7309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ... ... l"dan intikal eden 807 ada 6 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün 4/64 payı ve 783 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 88/3936 payının satışı için mirasbırakanın ilk evliliğinden olan oğlu ..."a vekalet verdiğini, ancak satış işlemi gerçekleşmeyince vekaletten azlettiğini, ..."ın azledildiğini bildiği halde dava konusu taşınmazları eşi davalı ..."a muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının vermiş olduğu vekaletnameye dayanarak taşınmazı satın aldığını, azilnamenin gönderildiği adresle hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, dahili davalı ..."ın, vekalet görevini kötüye kullandığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek, taşınmazların devrini sağladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve dahili davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.063.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalıdan alınmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.