Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4732
Karar No: 2016/1651
Karar Tarihi: 24.03.2016

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4732 Esas 2016/1651 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, \"Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma\" suçundan yargılanan sanıkların temyiz itirazlarına karşı, yeniden yargılamaya gerek olmadığına karar verdi. Ancak bir sanığın hukuki durumunun takdir edilmediği ve diğer sanıkların hükümlerinin kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle hükümlerin bozulması gerektiğini belirtti. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının müebbet hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiği ve sanıkların hukuki durumlarının takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK'nın 323/1, 322; TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesi.
16. Ceza Dairesi         2015/4732 E.  ,  2016/1651 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
    Hüküm : CMK"nın 323/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Devlet
    Güvenlik Mahkemesinin 22.11.2012 tarih ve 1998/14
    esas, 2002/339 karar sayılı hükmün onaylanmasına

    Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
    1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
    Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında gösterilen ve sözleşmenin 6. maddesi kapsamındaki ihlal nedenleri de dikkate alınarak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
    Sanıklar ... ve ... hakkında daha önce tayin olunan ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezalarının, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... Devlet Güvenlik Mahkemesinin 21.12.2002 tarih, 1998/14 esas ve 2002/339 karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan müebbet ağır hapis cezasının müebbet hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazına gelince;
    a-5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanık ... hakkında uyarlama yargılaması gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp, var ise denetime olanak vermesi açısından uyarlama yargılamasına ilişkin dosya ve karar getirtilip incelenerek, yok ise lehe olan kanunu belirlerken suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonrada yürürlüğe giren kanunun lehteki ve aleyhteki tüm hükümleri birlikte ayrı ayrı ele alınarak, somut olaya göre ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b-Kabul ve uygulamaya göre de;
    Sanık ... hakkında daha önce tayin olunan 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasının, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    TEFHİM ŞERHİ:
    24.03.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ün huzurunda, duruşmada sanık ..."in savunmasını yapmış bulunan Av. ..."nin yokluğunda, 30.03.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi