Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın savunmasında haczedilen menkullerden boya baskı makinasının bir başka icra dosyasından, diğer menkulün ise alacaklının babası tarafından alındığını, buna ilişkin dosyalardan birinin ... İcra Müdürlüğünün 2007/3054 sayılı dosyası olduğunu savunması karşısında; öncelikle haciz işleminin yapıldığı şikayet konusu icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınarak, sanığın savunmasında belirttiği icra dosyasının getirtilip incelenmesi ve olaya ilişkin varsa tanıklar ve alacaklının babası dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a) Borçlu ... Tekstil ... Limited Şirketine ait işyerinde haciz yapılarak şirkete ait menkullerin sanığa teslim edildiği anlaşılmakla, haciz tarihi itibariyle sanığın borçlu şirketin ortağı olup olmadığının ticaret sicil müdürlüğünden sorularak, ortağı olması halinde TCK"nın 289/1-son cümlesinde yazılı indirim maddesinin uygulanması, çalışanı olması halinde ise TCK"nın 289/3 maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağın gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.