MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların ..., ..., ... mahahallesi 3194 ada 35 sayılı parselde kayıtlı ... apartmanında kat maliki olduklarını, apartmanda 12/08/2015 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı yapılarak müvekkillerinin mülkiyet haklarını ihlal eden kararların alındığı, binanın riskli bina olduğu tespit edilmişse de halen tapu kayıtlarında cins tashihi yapılmadığını, 12/08/2015 tarihinde yapılan toplantı gündeminde yer alan binanın yıkılarak yeniden inşa edilmesini içeren kararın kat maliklerince oybirliği ile kabul edilmesine rağmen yeni yapılacak olan projenin seçimi ve yeni binada bulunan bağımsız bölümlerin paylaşımı konusunda oybirliğinin sağlanamadığını, toplantı sırasında sunulan gayrimenkul değerleme raporunu inceleme fırsatı verilmeden 2/3 çoğunluğa sahip olan maliklerin oyu ile kabul edildiğini ancak 1/3 paya sahip olan maliklerin, mülkiyet haklarını ihlal eden proje ve yerleşim planının uygulanmasının kabul edildiğini belirterek müvekkillerinin mülkiyet haklarını ihlal eden 12/08/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, gayrimenkul değerleme ve yerleşim planının bilirkişi marifeti ile belirlenmesine, bilirkişi raporu alınana kadar binanın yıkımının durdurulması için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 09.10.2015 tarihli dilekçesi ile davacılar ... ve ... adına açtığı davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir. 21.01.2016 tarihli celsede 12.08.2015 tarihinde alınan kararlardan yeni yapılacak olan projenin seçimi ve yeni binada bulunan bağımsız bölümlerin paylaşımına ilişkin kararın iptalini talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacı ...’nin dava dışı yüklenici ile yapılan ... 22. Noterliğinin 14.05.2014 tarihli 15749 yevmiye numaralı sözleşmesinin tarafı olarak yer aldığı, bu sözleşmede yeni binada oluşacak bağımsız bölümlerin ne şekilde paylaştırılacağına ilişkin kat planları ile kat paylaştırma tablosu yapıldığı, kat maliklerinin 07.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulunda alınan karar ile yeni yapılacak binada her katta 2 daire olarak inşa edilmesine oy birliği ile karar verildiği, yeni yapılacak binadaki daire paylaşımının da oy birliği ile belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 12/08/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re"sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır. Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında iptali istenen toplantıda alınan kararların iptali Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğundan 12/08/2015 tarihli toplantıda alınan kararların bu koşulu sağlayıp sağlamadığı araştırılarak karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davacı ...’nin dava dışı yüklenici ile yapılan ... 22. Noterliğinin 14.05.2014 tarihli 15749 yevmiye numaralı sözleşmesine taraf olmamasına ve 07.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü kat malikleri kurul toplantısına katılıp katılmadığı belli olmamasına rağmen bu gerekçelerle davayı reddetmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.