MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... yönünden;
- Katılan ..."na yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nın 25/1. maddesine göre meşru savunma nedeniyle beraat
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nın 62, 52, 53. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240 TL adli para cezası ile mahkumiyet,
Sanık ... yönünden;
- Azmettirmek suretiyle katılan ..."na yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat - 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nın 62, 52, 53. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Sanık ...yönünden;
- Katılan ......"na yönelik silahla yaralama suçundan TCK"nın 22/6. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığı
Sanık ... yönünden;
- "a yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nın 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyet,
- ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nın 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyet,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nın 62, 52, 53. maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240 TL adli para cezası ile mahkumiyet,
Sanık ... yönünden;
- "a yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nın 81, 39, 29, 62, 53. maddelerine göre 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyet,
- ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nın 81, 35, 39, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyet,


TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafıilerinin süresinden sonra gerçekleşen, sanık ... müdafıinin ise ceza miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
2) O1uşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre, maktül ..."a yönelik olarak sanık ..."nin fail sıfatıyla, sanık ..."ın ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
3) O1uşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...’a yönelik olarak sanık ..."nin fail sıfatıyla, sanık ..."ın ise yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçuna teşebbüslerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sanık ...’nin ruhsatsız tabancası ile ateş etmesi sonucu mağdur ..."un sırt bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda; sanıklar hakkında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek daha makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 11"er yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin maktül ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’u kasten öldürme suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık ...’ın yardım eden olarak maktül ..."ı kasten öldürme ve mağdur ..."u kasten öldürme suçuna teşebbüs; sanıklar..."in 6136
sayılı kanuna muhalefet suçları ile sanık ..."in mağdur ..."yi yönelik eyleminin subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik azmettiren olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı TCK"nın 25/1 ve CMK"nın 223/2-d maddeleri gereğince sanığın fiilini meşru savunma sınırları içerisinde işlediği kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiilerinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdide yönelen, katılanlar ...ve ... vekillerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında maktül ..."ı kasten öldürme, mağdur ..."u kasten öldürme suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık ... hakkında yardım eden olarak maktül ...’ı kasten öldürme ve mağdur ..."u kasten öldürme suçuna teşebbüs; sanıklar... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile mağdur ..."ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraatlerine ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."yi kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ..."nin sanık ...’in babası olan maktül ..."ı tabanca ile birden fazla ateş ederek öldürdüğü, bunun üzerine sanık ..."in olay yerine geldiği ve ...tarafından tabanca ile ayaklarından vurulmak süretiyle etkisiz hale getirilen mağdur ..."ye elinde bulunan baltanın künt kısmı ile vurarak basit şekilde yaraladığı olayda;
Sanığın, TCK"nın 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması ve 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören aynı Kanunun 29. maddesi gereğince sanık hakkında azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece taksirle işlenebilen suçlarda uygulama yeri bulunan TCK"nın 22/6 ve CMK"nın 223/4-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle
yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
25.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı "in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık-mağdur ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 27.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.