MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık.."in adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunmasına rağmen hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar haklarında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa uygun kabule göre de, sanıkların olay günü zorla araca bindirdikleri mağduru araç içerisinde ve sonrasında gittikleri tenha yerde yaraladıktan sonra bira şişesine oturmasını istedikleri mağdurun olumsuz yanıt vermesi üzerine kollarından tutarak zorla şişeye oturtmaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların cinsel saldırı suçunun işlenmesi sırasında mağdura uyguladıkları cebirin kollarından tutarak şişeye oturtma biçiminde gerçekleştiği, diğer cebir içeren eylemlerin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmesi sırasında gerçekleştiği ve mağdur hakkında düzenlenen Özel ...Hastanesinin 29.03.2010 tarihli raporuna göre de nazal kemik uç kısımda fraktür oluştuğunun bildirildiği anlaşıldığından, anılan raporla birlikte tüm tedavi evrakının temin edilip Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaralanmanın kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halini oluşturup oluşturmadığının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
Uygulamaya göre de,
Mağdur hakkında Özel. ... Hastenesinin 29.03.2010 tarihli raporunda, mağdurun çekilen direk grafisinde nazal kemik uç kısmında fraktür saptandığının belirtilmesi karşısında bu bulgunun TCK"nın 87/3. maddesi uyarınca kemik kırığı olup olmadığı araştırılmasından sonra yaralanmanın TCK"nın 86. maddesi kapsamında kalması halinde hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 57. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 102/4. maddesinde yapılan ve aynı Kanunun ikinci maddesi gereğince sanıklar lehine getirilen düzenleme nazara alındığında mağdurdaki yaralanmanın TCK"nın 102/2. maddesinde belirtilen suçun cebir unsurunu oluşturduğu da dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.