MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 02.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemline ilişkindir.
Davalılardan Hazine tapunun diğer davalı Belediyeye devredildiğini, eldeki davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, davalı ... ise davacıların bedel ödemediğini çekişmenin görüleceği yerinde idari yargı yeri olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davadaki istemlerin idari işlemlerin iptalini gerektirmesi nedeniyle dava da idari yargı yerinde görüleceğinden açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar temyiz etmiştir.
4.6.1958 tarih ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gerekçesinde belirtildiği gibi, HUMK"nun 74 ve 75. ve 76. maddeleri hükümleri değerlendirildiğinde hakim bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve netice-i talepleri ile bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ile ve onların vasıflandırmaları ile bağlı değildir. Kanunları re’sen uygulayarak iddia ve savunmadaki netice-i talepleri karara bağlamakla yükümlüdür.
Eldeki davada davacıların gerek dava dilekçesinde gerekse sonradan verdikleri dilekçelerindeki beyanlarına göre istemin ifrazen 118 ada 6 parsel sayılı taşınmaza murisleri tarafından yapılan bina sebebi ile ve arsa bedeli ödenmesi koşulu ile binanın bulunduğu arsaya ait tapu kaydının iptal ve adlarına tescil talebinde bulundukları, böyle bir istemin dayanağının ise Türk Medeni Kanununun 724. maddesi olduğu anlaşılmaktadır. Anılan maddenin uygulanmasında ise adli mahkemelerin görevli bulunduğu açıktır.
Bu nedenlerle çekişmenin esasına ilişkin hüküm kurulması gerekirken dava dilekçesinin görev noktasında reddi doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.