MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu gözetilerek, beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Suç tarihinde Hatay Kom Grup Amirliğine gelen ihbarda sanık ...."na ait kaçak sigaraların, .... Seyahat Firmasına ait İstanbul"a giden otobüse soğan çuvallarının içerisine ve kolilere saklanarak sevk edilmekte olunduğu şeklinde belirtilmesi üzerine İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince .... Seyahat isimli firmaya ait .... plaka sayılı yolcu otobüsünde arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde soğan çuvallarına gizlenmiş vaziyette muhtelif markalarda toplam 4480 paket kaçak sigara ele geçirildiği, araçta yakalanarak sigaraların kendisine ait olduğunu ifade eden ve kendi beyanına göre Suriye uyruklu .... olduğunu belirten sanığın, Savcılıkça alınan beyanında, araç şoförü ...’ın ve muavin ...’in sigaraların taşınacağını bildiğini beyan etmiş ise de, sanık .... ’in atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle delil yetersizliğinden sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine hükmolunması,
Kabule göre de;
2- Takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 29.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.05.2015 olduğu,
Dairemizin 08.05.2018 tarihinde bozma kararı 2015/6636 E. 2018/4994 K. sırasında kayıtlı Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/1257 E. - 2013/1460 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 30.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.10.2013 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.