MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; ikamet ettiği evindeki 2081537 nolu aboneliği için önce 481TL ardından da 750TL"ye varan afaki rakamlarda faturalar geldiğini, davalı kuruma herhangi bir kaçak olmadığı yönünde itiraz ettiğini ancak ilgili elektrik sayacında bir arıza olup olmadığının detaylı şekilde incelenmediğini, hakkında takip başlatıldığını ileri sürerek, iş bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı; yapılan araştırmada, davacının elektrik faturasını ödemediğinden elektriği kesildiğini, bunun üzerine sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanmaya başladığının tespit edildiğini ve bunun üzerine sayacının söküldüğünü, ancak bu seferde davacının sayaçsız bir şekilde kaçak kullanıma başvurduğunu, davacının fahiş olduğunu iddia ettiği faturaların kaçak kullanımdan kaynaklandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacı (abone) Asiye Yurtsever"in 2081537 nolu sayaçtan tükettiği elektrik borcu için tahakkuk ettirilen 16/06/2012 -13/07/2013 tarihleri arasındaki 481,00 TL tüketim bedelinin 186,60 TL, 05/04/2013 - 15/04/2013 tarihleri arası için tahakkuk ettirilen 751,05 TL, 16/05/2013-23/05/2013 tarihleri arası için tahakkuk ettirilen 525,80TL, 04/10/2013-11/10/2013 tarihleri arası için tahakkuk ettirilen 525,55 TL elektrik borcunun toplam 434,75 TL olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava; davacı abone hakkında tahakkuk ettirilen elektrik faturaları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça hakkında tahakkuk eden fatıraların fahiş olduğu ve kaçak kullanımının olmadığı iddia edilmiş, davalı tarafça davacının borcundan dolayı kesilen elektriği kurumdan izinsiz kullandığı, bunun üzerine sayacının söküldüğü, bu defa da davacının direk bağlantı yaparak elektrik kullandığının tespit edildiği belirtilerek buna ilişkin 15.03.2013 tarihli kaçak tutanağı dosyaya ibraz edilmiş ve davacı hakkındaki kaçak elektrik dosyasına delil olarak dayanılmıştır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; dava dosyasındaki tesisat cari hesap borç dökümü bilgilerinde itiraz konusu olan tarihler arasındaki tüketim miktarının normal olmadığı, diğer tüketim değerlerinin ise normal olduğu, dosyada kaçak ya da usulsüz kullanıma ilişkin cezalı bir tüketim değeri olmadığı, normal olmayan tüketim değerlerinin sayacın doğru tüketim değeri kaydetmemesi sonucu olduğunun anlaşıldığı belirtilerek Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ""Sayacın Doğru Tüketim Kaydetmemesi"" başlığı altındaki 20.maddesine göre hesap yapıldığı, davalı tarafça sunulan kaçak tutanağının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Davalı ...Ş. görevlilerince düzenlenen tutanak aksi kanıtlanana kadar geçerlidir.
O halde mahkemece; öncelikle davalı tarafın delil olarak gösterdiği, davacıya ait kaçak dosyası celp edilmeli, gerekirse tutanak mümzileri dinlenmeli, davalı tarafça bilirkişi raporuna karşı yapılan itiraz da dikkate alınarak, davaya konu faturaların kaçak kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kaçak kullanımdan kaynaklanıyor ise kaçak tarihindeki mevzuat hükümleri de dikkate alınarak tahakkukun doğru yapılıp yapılmadığı hususunda, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yanılgılı değerlendirme sonucu yukarıdaki gibi karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince davalı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.