MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - davalı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ...; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, Killik mevkinde bulunan tarlayı 1983-1984 yıllarında satış senedi düzenleyerek satın aldığını ve 20 yılı geçkindir fasılasız ve nizasız olarak kullandığını, tapu çalışmaları sırasında orman vasfıyla tespit gördüğünü, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile dava konusu OS 397, 398 ve 122 ve 123 sayılı sınır noktaları içinde gösterilen taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... köyü tüzel kişiliği tarafından 19.06.2006 günlü dilekçe ile açılan davada; ... köyü 101 ada 86 ve 97 parsel sayılı taşınmazların her iki köy tarafından müşterek olarak kullanıldığı, önceden ... köyünün ... köyünün mahallesi olup ayrıldıktan sonra dava konusu yerlerin ... köyü muhtarlığı tarafından ihale ile icara verildiğini, elde edilen gelirin her iki köy tarafından eşit miktarda paylaşıldığını ileri sürerek yapılan tespitin iptali ile 1/2 oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin 2006/397 Esas sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
... tarafından 14.11.2005 günlü dilekçe ile açılan davada; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ... Bahçeler mevkiinde bulunan taşınmazın kendisine mirasen intikal ettiğini, murisinin ölümünden günümüze kadar fasılasız ve nizasız olarak zilyet ve tasarruf edilen gayri menkulünün tapu çalışmaları sırasında orman vasfıyla tespit gördüğünü, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile dava konusu OS 209-222 sayılı sınır noktaları içinde gösterilen taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin 2005/7 Esas sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Orman Yönetiminin 101 ada 242, 298, 409 ve 410 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı 2006/398-399-400-401 E. sayılı davalar da eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Orman Yönetimi tarafından 21.11.2005 tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... köyü 101 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman vasıflı olarak tespit gördüğünü ancak orman arazisinin yüzölçümünün eksik ve yanlış olarak tespit edildiğini ileri sürerek sınırların tespitinin iptali ile sınırların yeniden belirlenmesini amacıyla Osmancık Kadastro Müdürlüğü ve Hazine aleyhine dava açılmış, mahkemenin 2005/16 Esas sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Davacılarca dava konusu edilen taşınmazların arazi kadastrosu sırasında davalı oldukları belirlenerek tespitleri yapılmış, mahkemece, tutanak zilyetleri davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kain kadastro fen, orman, ziraat bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin davacı ... tarafından, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazlara ilişkin davacı ... tarafından açılan davanın reddine,
101 ada 86 sayılı parsele ilişkin Orman Yönetiminin davasının feragat nedeniyle, ... köyü tüzel kişiliğinin davasının sübut bulmadığından reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline,
101 ada 97 sayılı parsele ilişkin ... köyü tüzel kişiliğinin davasının sübut bulmadığından reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline,
Orman Yönetimi tarafından açılan;
101 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 59, 627, 42, 41, 40, 39, 38, 298, 409, 410, 746, 747, 748, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 769, 770, 771, 775, 782, 783, 800, 801 ve 802 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine, dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline,
101 ada 203, 206, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 803, 784, 758, 745, 759, 761, 762, 763, 764, 774, 809, 808, 807, 806, 804, 799, 788, 787, 786 ve 797 sayılı parsellere ilişkin davanın kabulüne, dava konusu parsellere ait tespit tutanağının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
101 ada 242 sayılı parselin 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu olmadığı ve mahkemenin 2008/2 E. sayılı dosyasında karar verilmiş olduğundan bu parsele ilişkin davanın reddine, tescil yönünde karar verilmesine yer olmadığına,
101 ada 940 ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara komşu olmadığı ve mahkemenin 2005/21 E. sayılı dosyasında karar verilmiş olduğundan bu parsele ilişkin davanın reddine, tescil yönünde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı - davalı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından 101 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 59, 627, 42, 41, 40, 39, 38, 242, 298, 409, 410, 746, 747, 748, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 769, 770, 771, 775, 782, 783, 800, 801, 802 ve 940 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece temyize konu taşınmazlara ilişkin davanın reddine, dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline dair hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; 2010 yılında yapılan keşif sonrasında zirai bilirkişi tarafından düzenlenen 30/06/2010 tarihli raporda 101 ada 4 ilâ 12 parsel sayılı taşınmazların tek ve çok yıllık mera bitkileri barındıran öteden beri tarım yapılmayan tarım arazisi niteliğinde olmayan orman yada mera, 101 ada 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 42, 41, 40, 39, 38, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 59, 409, 410, 627, 746, 747, 748, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 770, 775, 782, 783, 800 ve 801 parsel sayılı taşınmazların tarla, 101 ada 298 parsel sayılı taşınmazın odun ve atık eşyaların konduğu depo, 101 ada 769, 771 ve 802 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfında olduğu, 2012 yılında yapılan keşif sonrasında zirai bilirkişi düzenlenen 18/06/2012 tarihli raporda ise 101 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 42, 41, 40, 39, 38, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 59 ve 627 parsel sayılı taşınmazlarda uzun yıllardır sürüm işleminin yapıldığına dair emareler bulunduğu ve kıraç arazi vasfında, 101 ada 298 parsel sayılı taşınmazın içinde ev, ahır ve bahçe bulunan kıraç arazi vasfında, 101 ada 409, 410, 746, 747, 748, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 769, 770, 771, 775, 782, 783, 800, 801 ve 802 parsel sayılı taşınmazların tarımsal üretim yapılmaya uygun ve üretim yapılır halde olduğu rapor edilmiş, ilk keşif sonrasında düzenlenen 08.05.2012 havale tarihli orman bilirkişi raporunda taşınmazların 1960 ve 1993 tarihli memleket haritasınındaki konumu değerlendirilmiş, ikinci keşif sonrasında düzenlenen 22.05.2012 tarihli orman bilirkişi raporunda ise tarih belirtilmeksizin taşınmazların eski ve yeni olarak belirtilen memleket haritasınındaki konumu ile 2017/6715 - 2017/10357 tarih belirtilmeyen hava fotoğrafındaki durumu değerlendirilmiş, rapor ekinde memleket haritalarındaki konumu gösterilmiş, taşınmazların hava fotoğraflarındaki konumunun gösterilmemesi nedeniyle taşınmazların niteliği hususunda duraksama oluşmuştur.
Bu olgulara göre, dosya kapsamındaki raporlar birbirleri ile çelişkili olduğu gibi taşınmazların gerçek durumunu ve öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığını ortaya koymaktan uzak ve yetersizdir.
Ayrıca; temyize konu bir kısım taşınmaza sınır komşu ... köyü kadastro çalışma alanında kalan parsellerle kenarlaştırma yapılıp komşu köy sınırları içinde kalan komşu parsellerin tespit edilmediği, dava konusu taşınmazlara komşu tüm parsellerin kadastro tutanakları, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş iseler tapu kayıtları ve dayanakları eksiksiz olarak getirilmediği, davacı yanın dayanağı sulh ceza mahkemesi dosyası getirilerek dava konusu taşınmazlara göre konumunun belirlenmediği, taşınmazların geniş çevresini gösterir kadastro pafta örneği dosya kapsamına getirilmediği için temyize konu 101 ada 242 ve 940 parsel sayılı taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza sınır olup olmadığı, taşınmaza göre konumları dosya kapsamında belirlenmemiş, bu nedenle dava konusu olup olmadığı tespit edilememiştir. Eksik araştırma, yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; temyize konu bir kısım taşınmaza sınır komşu ... köyü kadastro çalışma alanında kalan parsellerle kenarlaştırma yapılıp komşu köy sınırları içinde kalan parseller işaretlenerek, bu parselleri de gösterir paftalar kadastro müdürlüğünden istenmeli, komşu köy kadastro sahasında kalan komşu parsellerin numaralarının tespiti ile temyiz konusu taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların kadastro tutanakları, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş iseler tapu kayıtları ve dayanakları, her bir parselin geniş çevresini gösterir kadastro pafta örneği, davacı yanın dayanağı sulh ceza mahkemesi dosyası, taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli ve tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip dosya kapsamına alındıktan sonra önceki bilirkişiler dışında halen... Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memuru ile yerel ve tespit bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak davacı yanın dayanağı sulh ceza mahkemesi dosyası ve dosya kapsamında yer alan memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, bu belgelerde taşınmazların ne şekilde nitelendirildiği ve bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazlara göre konumları ile temyize konu 101 ada 242 ve 940 parsel sayılı taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza sınır olup olmadığı ve taşınmaza göre konumları belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; klizimetre (eğimölçer) aletiyle ölçülmek ve memleket haritasındaki münhaniler de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazların kesin ve gerçek eğimi belirlenmeli, keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurlar tek tek sayı olarak tarif edilmeli, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şekli detaylı olarak incelenmeli, orman sayılan ve sayılmayan bölümlerinin yüzölçümleri belirlenmeli,
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, taşınmazlar hakkında zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazların komşu parseller ile birlikte değerlendirilmek suretiyle zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği, ekonomik amaca uygun olup olmadığı konularında kesin tanık ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, sınırların doğruluğu komşu parsel malikleri ile bağ kurularak şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, taşınmazların evveliyatı itibariyle orman olan ve eylemli şekilde orman niteliğinde bulunan bölümleri tespit edilmeli, temyize konu 101 ada 242 ve 940 parsel sayılı taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza sınır olması halinde dava konusu olacağı aksi halde taşınmazlar hakkında esasa ilişkin hüküm kurulmayacağı dikkate alınarak toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin kişilerce açılan davalar reddedildiği halde, hüküm kısmında taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmemiş olması da doğru değildir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı - davalı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 101 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 59, 627, 42, 41, 40, 39, 38, 242, 298, 409, 410, 746, 747, 748, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 769, 770, 771, 775, 782, 783, 800, 801, 802 ve 940 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin bölümü yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.