MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ...:
a- Maktul ..."ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1 md., 29 md., 62 md. uyarınca neticeten sanığın 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Katılan mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1 md., 86/3-e md., 29 md., 62 md. uyarınca neticeten sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ...:
Katılan mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2 md., 29 md., 62 md. uyarınca neticeten sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ...:
a- Katılan mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2 md., 29 md., 62 md. uyarınca neticeten sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Katılan mağdur ..."ya yönelik hakaret suçundan cezalandırılması talebi ile sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamından hakaretin karşılıklı olduğu anlaşılmakla TCK.nun 129/3 madde fıkrası uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına.
TEMYİZ EDENLER :Sanık-mağdur-katılan ... müdafii, Sanık ... müdafii, sanık-mağdur ... müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."ın kasten yaralama; sanık ...’in kasten öldürme suçlarının ve sanık ..."in mağdur ..."a yönelik eyleminin sübutu kabul; sanıklar ... ve ..."ın kasten yaralama; sanık ..."in kasten öldürme suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. İncelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanık ... yönünden meşru savunmaya, suç vasfına, sanık ... yönünden sübuta lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye, ..."in katılması yönünden haksız tahrik bulunmadığına; katılan sanık ... ile katılanlar ..., ... ve ... müdafiinin sanık ... yönünden bir sebebe dayanmayan, maktüle yönelik suç yönünden haksız tahrik bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktül ..."in aynı binada oturdukları aralarında bahçenin kullanımı ve çöp atımı konusunda anlaşmazlık bulunduğu, olaydan bir süre önce maktül ..."in oğlu olan mağdur ..."ın bahçeyi temizleyen ve sanık ..."in oğlu olan sanık ..."e küfür ettiği, olay günü kurban bayramı öncesi olması nedeni ile keskinlettirdiği bıçaklar ile birlikte eve geldiğinde apartman önünde karşılaştığı mağdur ..."a "..."e neden küfür ettiğini" sorduğu, bu şekilde aralarında çıkan tartışma üzerine sanık ...’in de gelip ..."a küfür ettiği, ... ve ..."in birbirlerini basit şekilde darp ettikleri, kavgayı gören maktül ...’in silahtan sayılan 60 cm uzunluğundaki demir çubuk ile gelerek sanık ... ve sanık ...’e vurduğu, bunun üzerine sanık ..."in önce sanık ..."ın barın bölgesine bıçakla bir kez vurarak omentumda 5 cm, defekte, transver kolonda 2 yerde perforasyona, ince barsakların dışarı çıkmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, sonrasında maktulün de karın bölgesine bıçakla bir kez vurarak abdominal aorta ve vena kava inferior keşişine bağlı hipoolemik şok nedeni ile ölümüne neden olduğu olayda;
a-Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hedef alınan bölgenin hayati öneminin bulunması, darbenin şiddeti dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı biçimde, “kasten yaralama ” suçundan cezalandırılması,
b-Sanık ... hakkında ..."i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Maktulden kaynaklanan ve sanık ..."e ve oğlu ..."e yönelen silahlı saldırı niteliğindeki haksız eylem nedeni ile 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. Maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi gerekirken, 18 yıl hapis cezası belirlenmek sureti ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafii ile katlanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/07/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda, 03/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.