MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ...: 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53 mad.uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
2- Sanık ...:
a) ..."ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53 mad.uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b) ..."ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53 mad.uyarınca 15 yıl hapis cezası,
c) ..."ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 53 mad.uyarınca müebbet hapis cezası
d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/2, 53, 54 mad.uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) O1uşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde maktuller ..., ... ve ..."ın sanık ..."un kaynının ortak olduğu ... Restaurantta eğlenmek için geldikleri, rakı istedikleri ancak kapanma saati olduğunun ve rakı kalmadığının söylenmesi üzerine garsonlarla aralarında tartışma çıktığı, maktul ...’ın barmen olarak çalışan ..."e bıçak attığı, ancak isabet etmediği, restaurantta müşteri olarak bulunan tanıklar ... ve ...’nın maktulleri sakinleştirmek istemelerine rağmen sakinleşmedikleri, rakı istemeleri nedeniyle garsonlarla tartışmaya devam ettikleri, küfür ettikleri, şef garson ..."un bıçak çıkartıp masaya saplaması üzerine, maktul ..."ın bıçağı alarak şef garson ..."a vurduğu, garson ... ve tanık ...’yı itekleyerek yere düşürdüğü, tanık ..."ya bıçak salladığı ve yaraladığı, maktul ...’ın ...’yı bıraktığı ve fiilen orada çalıştığı anlaşılan sanık ..."a doğru yöneldiği, maktul ...’ın da tanık ..."ya vurduğu, maktul ..."ın sanık ..."a bıçak ile vurması üzerine sanık ..."un tabancasını çıkartıp, maktuller ..., ... ve ..."a ateş ederek vurup öldürdüğü olayda; maktul ..."dan kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı biçimde 15 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ..."a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un maktuller ..., ... ve ..."a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ..."in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ve sanık ... yönünden eleştiri ve bozma nedenleri saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, maktuller ... ve ... yönünden tahrikin derecesine, TCK"nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ..."in temyiz dilekçesinde, eksik incelemeye, sübuta, suç kastının bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-)Sanık ... hakkında maktuller ... ve ..."a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-)Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,
Maktul ..."ın da diğer maktuller ile aynı grup içerisinde yer alarak restaurantta çalışanlara yönelik davranışları nedeniyle sanık ... hakkında TCK"nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

01.07.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 03/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.